据红星新闻报说念，投资2.6亿元的南京二桥“公园”闭园后不久，竟然成了别称叫戴虎的男人的“私园”：受二桥公司拜托保管的戴虎在顽固的公园内开展渣土转运、仓库出租等业务。往时十年，二桥公司屡次对其下“逐客令”，以致在当地法院强制膨胀后，照旧“赶”不走戴虎。这一咄咄异事激勉网友眷注。

任何情况下，公园都姓公，都不成成了“私家园林”。即便这一公园仍是截止办事，但算作政府投资名堂，依然有着无可质疑的众人属性。私东说念主擅适当这么的时事大搞“业务”，既形成欠安的社会不雅感，也已严重作恶违章。尤其是，在2025年11月7日栖霞区法院组织司法东说念主员到二桥公园强制膨胀且二桥公司在公园大门外面缔造了门闸之后，戴虎竟然在门闸内架设一王人“门内门”，导致二桥公司无法进入。这种罔顾司法判决、轻慢司法巨擘的行径，引东说念主追问，这戴虎到底是何方雪白，如斯豪横？

客不雅而言，此事闹到这个份上，其来有自。根据关联判决书，自2009年、2010年起，经原告二桥公司许可和拜托，被告戴虎指导关联东说念主员进入二桥公园讲求安保、保洁等事务，两边就此未订立任何书面契约，原告内容按月向戴虎支付一定的用度直至2015年8月。但自2015年9月起于今，原告未再向戴虎支付任何用度。二桥公司阐发称，照适时辰，戴虎存在“在公园内私搭乱建、作恶违章修建泊车场、马场、垂纶中心等，并从事作恶谋略行为”等行动，要求戴虎立即从二桥公园撤场搬出，同期也不再支付任何用度给戴虎。但戴虎则称，赛马场、果园等一些名堂是经二桥公司理论本心的，加之对公园内的举座环境进行了整改，插足了1400多万元。戴虎以为，原告二桥公司基于物权要求其从二桥公园撤场，应当与其就2015年9月于今的管制用度及2019年撤销二桥公园江滩内赛马场、马匹调教场、鱼塘、果园、说念路等圭臬开导而产生的财富耗损进行结算及赔付，而不成只是依据所谓的通盘权就要求其除掉。

由此可见，戴虎的果断对抗，是在为所谓的留传问题、未尽事宜自鸣招架。但在法院仍是作念出判决和强制膨胀的情况下，抢占者必须即刻无条目遵命，从二桥“公园”撤出，还此地一份寂寥与适当。应知，按照法律，当拜托保管东说念主要求保管东说念主返还被保管财产时，保管东说念主算作内容占有东说念主并莫得链接占有的正当依据。至于两者之间的其他纠纷，只可另寻管制之说念。抢占时事并不成管制任何问题，只可让自身行动越发跑偏、越陷越深。

换言之，关于此中的复杂纠葛，依然要在法治层面上消解。是谁的包袱即是谁的包袱，毫不可隐约。蔓延而论，二桥“公园”从开端的好意思好设思和打算一步步走到今天这个乱局，多数投资也莫得换来应有的后果，令东说念主叹气而肉痛。

彰着，在两边围绕“是否私建”各捏一词的背后，是管制失序、契约精神不存的骨感事实。诚然法院依据关联把柄因循了原告的诉求，但这并不成摒除关联“联结”自己具有的污点——贯穿同都莫得，仅凭理论商定就敢联结且打算相应的“大名堂”，让东说念主骇怪凄凉。这到底是相互信任，照旧相互敷衍？以致，这背后究竟有无利益纠葛抑或不为东说念主知的精巧？不然缘何阐发十年都撵不走抢占者？

一个公园的开发与管制理当程序、科学，岂能沦为闹剧和儿戏？多年间，相关方面管制省略、形如“过家家”的问题未能修订，导致事件愈演愈烈，是不争的事实。关于其间的陶冶，不成不真切吸取。一方面，在司法管制道路除外，地点政府当实时介入，仔细“复盘”，发现其间的问题，加以管制，以免后患；另一方面，此事暴表露的左计和监管不力问题，也应引起高度嗜好、实时问责。不如斯，就不成确实挖出乱象根源，给公众一个负包袱的打发。

特约驳斥员 宁琉

上游驳斥投稿邮箱：sypl2020@163.com